''ΠΕΡΙ ΑΝΕΜΩΝ ΚΑΙ ΥΔΑΤΩΝ...''

[GiannisH]

Μα είναι πολύ αστείο. Το πρόβλημα-ειδικά στην Ισπανία- δημιουργήθηκε από τις ίδιες τις τράπεζες και τις αεριτζίδικες επενδύσεις τους. Πολύ απλά έπεσαν έξω. Και αντί να την πληρώσουν οι ίδιες οι τράπεζες, φόρτωσαν τα χρέη στην πλάτη του λαού, τον φτωχοποίησαν, τον δείχνουν και με το δάχτυλο ως κακοπληρωτή και τον πετάνε και στο δρόμο...

[andrey_]

Κώστα δε γίνεται να θέτεις τα ερωτήματα όπως θέλεις και να περιμένεις απάντηση.
Πρώτον, εγώ δεν είμαι τράπεζα. Μπορεί να είμαι ακριβώς της ίδιας μόρφωσης/οικονομικής κατάστασης κτλ με τη γιαγιά.
Δεύτερον, αν τη γιαγιά της γαργαλουσα τη ματαιοδοξία για να καρπώνομαι υπέρογκους τόκους , γράφοντας στα αρχιδια μου νόμους και ηθικές αρχές, τότε το καλύτερο που θα είχα να κάνω θα ήταν να το βουλώσω και να παραδεχτώ την ευθύνη μου.
Τρίτον, αν η γιαγιά μου χρωστάει πολύ λίγα χρήματα σε σχέση με την αξία του σπιτιού, είναι καταχρηστικό και παράνομο να της το πάρω.
Τέταρτον, αν η γιαγιά μου χρωστάει πολύ περισσότερα από την αξία του σπιτιού, τότε θα είμαι ηλίθιος να της πάρω το σπίτι έστω στην αντικειμενική αξία η στα 2/3 αυτής, όποτε και η γιαγιά θα έχει μείνει στο δρόμο και εγώ θα έχω πάρει δυο παπάρια.
Πέμπτον, είναι ανήκουστο να ισχυρίζεσαι ότι οι τράπεζες έχουν σε σκοπό το κέρδος με κάθε κόστος, άρα ας προσέχαμε. Οφείλουν να επιχειρούν με σεβασμό στους νόμους, μέσα σε ηθικά αποδεκτά από την κοινωνία πλαίσια.
Εκτον, η πολιτεία είναι συνενοχη σε όλο αυτό το παιχνίδια για πολλούς λόγους, ο κυριότερος ίσως η έλλειψη καταναλωτικής παιδείας.

[kkostas]

Μα είναι πολύ αστείο. Το πρόβλημα-ειδικά στην Ισπανία- δημιουργήθηκε από τις ίδιες τις τράπεζες και τις αεριτζίδικες επενδύσεις τους. Πολύ απλά έπεσαν έξω. Και αντί να την πληρώσουν οι ίδιες οι τράπεζες, φόρτωσαν τα χρέη στην πλάτη του λαού, τον φτωχοποίησαν, τον δείχνουν και με το δάχτυλο ως κακοπληρωτή και τον πετάνε και στο δρόμο...

Δεν ξέρω τι ακριβώς έγινε στην Ισπανία αλλά υποθέτω οτι δεν έχει μεγάλη διαφορά απ' ότι έγινε εδώ.
Εδώ πάντως τον τρώνε πλέον στον κώλο όπως λέει ο καρτέο εξαιτίας του ανεύθυνου και αλόγιστου δανεισμού  και επειδή δεν υπολόγισαν τον επιχειρηματικό κίνδυνο και πολύ καλά παθαίνουν. Γι' αυτό και μείναν μόνο 4 συστημικές τράπεζες που σκουπίσανε όλες τις άλλες. Επειδή όμως επαναλαμβάνεις το οτι πετάνε τις γιαγιάδες στον δρόμο οι τράπεζες θα σου ξαναπω οτι στον δρόμο την συγκεκριμένη γιαγιά την πέταξε ο αγοραστής στου ακινήτου στον πλειστηριασμό. Η τράπεζα άσκησε το νόμιμο δικαίωμα της να κατασχέσει το σπίτι. Και σου ξαναλέω οτι στην συγκεκριμένη πρίπτωση είναι πάρα πολύ μεγάλες οι πιθανότητες να έχει πάρει λεφτά από την πώληση η γιαγιά και να είχε κατσικωθεί στο σπίτι και να μην το έδινε στον αγοραστή.

[andrey_]

Κώστα μην αποπροσανατολιζεις τον κόσμο. Αφενός η τράπεζα θα μπορούσε να μην το βγάλει στον πλειστηριασμό, αφετέρου οι πιθανότητες τράπεζα και αγοραστής να μην ανήκουν στο ίδιο κύκλωμα είναι μηδαμινές. Ποιος λέει επίσης ότι δεν το πήρε η ίδια η τράπεζα;

[Darth]

Από το φιλόπτωχο ταμείο το πήρε το δάνειο?
Την υποχρέωσε κανείς να το πάρει?
Εγώ μαλάκας είμαι που δεν πήρα να μου το κάνει δώρο η τράπεζα?

τωρα θελεις να τα ακουσεις εσυ μου φαινεται αγορινα....

[GiannisH]

Στην Ισπανία είναι καθαρά τραπεζικό το θέμα όπως και στην Ισλανδία. Η γιαγιά τα προηγούμενα χρόνια πλήρωνε το δάνειο. Κανονικά. Τώρα επειδή έπεσαν έξω οι τράπεζες και για να σωθούν οι τράπεζες, της πήγαν την σύνταξη 30-40% κάτω και δεν μπορεί. Η γιαγιά φταίει?

[georges]

Δεν ξέρω τι ακριβώς έγινε στην Ισπανία αλλά υποθέτω οτι δεν έχει μεγάλη διαφορά απ' ότι έγινε εδώ.
Εδώ πάντως τον τρώνε πλέον στον κώλο όπως λέει ο καρτέο εξαιτίας του ανεύθυνου και αλόγιστου δανεισμού  και επειδή δεν υπολόγισαν τον επιχειρηματικό κίνδυνο και πολύ καλά παθαίνουν. Γι' αυτό και μείναν μόνο 4 συστημικές τράπεζες που σκουπίσανε όλες τις άλλες. Επειδή όμως επαναλαμβάνεις το οτι πετάνε τις γιαγιάδες στον δρόμο οι τράπεζες θα σου ξαναπω οτι στον δρόμο την συγκεκριμένη γιαγιά την πέταξε ο αγοραστής στου ακινήτου στον πλειστηριασμό. Η τράπεζα άσκησε το νόμιμο δικαίωμα της να κατασχέσει το σπίτι. Και σου ξαναλέω οτι στην συγκεκριμένη πρίπτωση είναι πάρα πολύ μεγάλες οι πιθανότητες να έχει πάρει λεφτά από την πώληση η γιαγιά και να είχε κατσικωθεί στο σπίτι και να μην το έδινε στον αγοραστή.

Δηλαδή έμειναν οι υγιείς και σκούπισαν τις "άρρωστες"? 

 

Τρομερό αστείο...μήπως έγινε το αντίθετο σε 2 από τις 4 περιπτώσεις? Το έγραψα άλλωστε και σε προηγούμενο ποστ μου

Όπως έγραψα και πριν τράπεζα = επιχείριση.  Επιχείριση = ρίσκο. Οι τράπεζες τα θέλουν όλα δικά τους. Και μεγάλα επιχειρηματικά κέρδη και μηδενικό ρίσκο και καλοπληρωμένα υψηλά στελέχη. Και όλα αυτά σε καιρό βαθιάς οικονομικής κρίσης. Δεν γίνετε... ή μάλλον γίνετε:
- Χρωστάμε σαν μαγαζί?  σιγά μην κάνουμε περικοπές στους μισθούς μας ή κατεβάσουμε ρολά. Τα χώνουμε σε κάποιον και "εξαγοράζουμε" ένα υγιές μαγαζί και όλα καλά...
- Πηδάμε χωρίς σάλιο όσους μας χρωστάνε με τεχνικές που θα ζήλευε ακόμα και η μαφία.
- Ένα μέρος από τα χρήματα που πήραμε για να σωθούμε, είναι εκείνων που θα πετάξουμε έξω από τα σπίτια τους (βλέπε γιαγιά)
- Κι επειδή δεν αντέχουμε τον ανταγωνισμό, δημιουργούμε ένα ολιγοπωλιακό καθεστώς και καθαρίσαμε.


έτσι γίνομαι κι εγώ επιχειρηματίας....




Φιλικά Γιώργος

[kkostas]

Κώστα δε γίνεται να θέτεις τα ερωτήματα όπως θέλεις και να περιμένεις απάντηση.
Πρώτον, εγώ δεν είμαι τράπεζα. Μπορεί να είμαι ακριβώς της ίδιας μόρφωσης/οικονομικής κατάστασης κτλ με τη γιαγιά.
Δεύτερον, αν τη γιαγιά της γαργαλουσα τη ματαιοδοξία για να καρπώνομαι υπέρογκους τόκους , γράφοντας στα αρχιδια μου νόμους και ηθικές αρχές, τότε το καλύτερο που θα είχα να κάνω θα ήταν να το βουλώσω και να παραδεχτώ την ευθύνη μου.
Τρίτον, αν η γιαγιά μου χρωστάει πολύ λίγα χρήματα σε σχέση με την αξία του σπιτιού, είναι καταχρηστικό και παράνομο να της το πάρω.
Τέταρτον, αν η γιαγιά μου χρωστάει πολύ περισσότερα από την αξία του σπιτιού, τότε θα είμαι ηλίθιος να της πάρω το σπίτι έστω στην αντικειμενική αξία η στα 2/3 αυτής, όποτε και η γιαγιά θα έχει μείνει στο δρόμο και εγώ θα έχω πάρει δυο παπάρια.
Πέμπτον, είναι ανήκουστο να ισχυρίζεσαι ότι οι τράπεζες έχουν σε σκοπό το κέρδος με κάθε κόστος, άρα ας προσέχαμε. Οφείλουν να επιχειρούν με σεβασμό στους νόμους, μέσα σε ηθικά αποδεκτά από την κοινωνία πλαίσια.
Εκτον, η πολιτεία είναι συνενοχη σε όλο αυτό το παιχνίδια για πολλούς λόγους, ο κυριότερος ίσως η έλλειψη καταναλωτικής παιδείας.

Δεν είμαι κατά της προστασίας της πρώτης κατοικίας την δεδομένη χρονική στιγμή αλλά δεν μπορεί αυτό να διαιωνίζεται εσαεί. Είναι κοινωνικά άδικο για όσους δεν πήραν δάνεια 
Επίσης είναι ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ να προστατεύεται η πρώτη κατοικία από απαιτήσεις ιδιωτών που δεν φταίνε σε τίποτα και δεν μπορούν να εισπράξουν. Ο πλειστηριασμός ακινήτου ήταν κάποτε το μοναδικό όπλο ενός δανειστή κατά του οφειλέτη. Μην το βλέπουμε το πράγμα μόνο από την μία πλευρά.
Όσα και να χρωστάει η γιαγιά σε σχέση με την αξία του σπιτιού της δεν είναι καταχρηστικό να της το πάρεις γιατί πολύ απλά δεν της το παίρνεις. Παίρνεις μόνο οτι σου αντιστοιχεί από την πώληση και τα υπόλοιπα τα παίρνει η γιαγιά.

[andrey_]

Ναι σωστά, δεν υπάρχει κύκλωμα, δεν υπάρχουν κοράκια.. Άσε μας ρε Κώστα...

[kkostas]

Κώστα μην αποπροσανατολιζεις τον κόσμο. Αφενός η τράπεζα θα μπορούσε να μην το βγάλει στον πλειστηριασμό, αφετέρου οι πιθανότητες τράπεζα και αγοραστής να μην ανήκουν στο ίδιο κύκλωμα είναι μηδαμινές. Ποιος λέει επίσης ότι δεν το πήρε η ίδια η τράπεζα;

Μα δεν το είπα για να αποπροσανατολίσω την κουβέντα.
Το είπα γιατί έτσι είναι.
Η τράπεζα άσκησε τα νόμιμα δικαιώματά της και πολύ καλά έκανε.
Αν είχε δίκιο γιατί δεν ευδοκίμησαν τα όποια ένδικα μέσα της?
Είναι και η δικαιοσύνη στο ίδιο κύκλωμα?
Όσο αφορά το κύκλωμα κορακιών-τραπεζών που λες, αυτά συμβαίνανε στην Ελλάδα πριν κάποια χρόνια.
Τώρα η αγορά των πλειστηριασμών είναι ασύμφορη για όλους αυτούς, γι' αυτό και δεν εκπλειστηριάζεται ΤΙΠΟΤΑ.
Εγγυημένα στο λέω ότι από μια τέτοια πώληση στην Ελλάδα κερδισμένη θα έβγαινε μόνο η γιαγιά.
Κάτι που μου ακούγεται αρκετά δίκαιο.

[kkostas]

Δηλαδή έμειναν οι υγιείς και σκούπισαν τις "άρρωστες"? 

 

Τρομερό αστείο...μήπως έγινε το αντίθετο σε 2 από τις 4 περιπτώσεις? Το έγραψα άλλωστε και σε προηγούμενο ποστ μου

Γιώργο δεν διαφωνούμε αλλά όλα αυτά που παραθέτεις είναι επιχειρηματικές πρακτικές.
Βρώμικες αλλά αυτές επικρατούν.
Οι κοινωνικές και οικονομικές συγκυρίες βοήθησαν τους δυνατούς παίκτες (δεν λέω υγιείς) να γιγαντωθούν.
Αυτός είναι ο καπιταλισμός και καλώς ή κακώς αυτός έχει επικρατήσει στον κόσμο.
Και ο κόσμος είμαστε όλοι εμείς.

[andrey_]

Μίλησες θεωρητικά για τους πλειστηριασμούς και σου απάντησα θεωρητικά.
Επίσης, δεν έχουν όλοι λεφτά για να απαντούν δικαστικά στις τράπεζες.
Επίσης, κάποιοι δεν καταλαβαίνουν καν ότι πρέπει να απαντήσουν δικαστικά στην εκτέλεση.
Επίσης, αν "ο,τι είναι νόμιμο είναι και ηθικό" τότε οκ..
Επίσης, πολλοί δικαστές έχουν τις ίδιες αντιδραστικές απόψεις, ευτυχώς πολλοί δεν τις έχουν. Η δικαιοσύνη δεν είναι πάντα τυφλή και το ξέρω καλύτερα. Πάντως, η επικρατούσα άποψη στη νομολογία είναι ότι είναι καταχρηστικούς ο πλειστηριασμός για δυσανάλογα μικρές απαιτήσεις.
Επίσης, στη γιαγιά θα επιστραφούν οι υπέρογκοι τοκοι που έδωσε και που πιθανόν να έχουν κριθεί παράνομοι;
Επίσης, που το ξέρεις ότι στην Ισπανία βγαίνουν τα σπίτια στις αντικειμενικές;
Επίσης, αν σε αρκετές περιπτώσεις οι αντικειμενικές υπερβαίνουν τις εμπορικές, σε άλλες τόσες συμβαίνει το αντίθετο.
Επίσης, αν χάσεις το σπίτι σου δε σημαίνει ότι απαλλάσσεται από το υπόλοιπο του δανείου. Η τράπεζα θα στα πρήζει μια ζωή, απλά δε θα έχει κάτι άλλο να πάρει.
Επίσης, που το ξέρεις ότι έμειναν ρέστα στη γιαγιά από την εκποίηση; Οι περιπτώσεις αυτές είναι σπάνιες, δε φτάνουν συνήθως τα σπίτια ούτε για το μισό δάνειο (και χρωστάς και τα υπόλοιπα)...

[georges]

Γιώργο δεν διαφωνούμε αλλά όλα αυτά που παραθέτεις είναι επιχειρηματικές πρακτικές.
Βρώμικες αλλά αυτές επικρατούν.
Οι κοινωνικές και οικονομικές συγκυρίες βοήθησαν τους δυνατούς παίκτες (δεν λέω υγιείς) να γιγαντωθούν.
Αυτός είναι ο καπιταλισμός και καλώς ή κακώς αυτός έχει επικρατήσει στον κόσμο.
Και ο κόσμος είμαστε όλοι εμείς.

Ωραία, συμφωνούμε. Με τις ίδιες βρώμικες πρακτικές λοιπόν παίζουν και με εμάς οι τράπεζες...
Συμφωνούμε οτι δεν είναι ένας κόσμος όμορφα, αγγελικά, πλασμένος.  Οπότε καιρός είναι να βάλουν και οι τράπεζες το χέρι στην τσέπη και να πληρώσουν κανένα σπασμένο. Άλλωστε χρήματα από ψιλά γράμματα και πανοτόκια προηγούμενων ετών θα δώσουν. Χρήματα που απέκτησαν ΠΑΡΑΝΟΜΑ!!!






Φιλικά Γιώργος

[andrey_]

Γιώργο δεν διαφωνούμε αλλά όλα αυτά που παραθέτεις είναι επιχειρηματικές πρακτικές.
Βρώμικες αλλά αυτές επικρατούν.
Οι κοινωνικές και οικονομικές συγκυρίες βοήθησαν τους δυνατούς παίκτες (δεν λέω υγιείς) να γιγαντωθούν.
Αυτός είναι ο καπιταλισμός και καλώς ή κακώς αυτός έχει επικρατήσει στον κόσμο.
Και ο κόσμος είμαστε όλοι εμείς.

Για αυτό δε θα συμφωνήσουμε ποτέ...

[karteo]

καλα. καθιστε να γινουν τα stress tests συντομα και θα δουμε μετα τα χαμπερια τους.

[andrey_]

καλα. καθιστε να γινουν τα stress tests συντομα και θα δουμε μετα τα χαμπερια τους.

Δε θα προκύψει κάτι φοβερό Θοδωρή...😉

[kkostas]

Φυσικά και θα υπάρξουν κι άλλες εξελίξεις στον τραπεζικό τομέα.
Αφού δεν πουλάνε τίποτα, οι καταθεσεις εκμηδενιστηκαν και εχουν καταντησει εισπρακτορες της εφοριας και του ικα...

[Charilaos]

Φίλτατοι!!!!
Απλά εδώ στο "ΕΛΛΑΝΤΑ" μύρισαν εκλογές και επειδή "λεφτά δεν υπάρχουν!!!!!" τα δημοσιογραφικά (και όχι μόνο παπαγαλάκια) άρχισαν το παραμύθι περί κουρέματος των κόκκινων δανείων ...... των επιχειρήσεων!!!!!!!!!!!!!!!!!
Δηλαδή γαλαντόμοι εκ του ασφαλούς: Κουρεύουν δάνεια επιχειρήσεων που δεν πρόκειται να πάρουν πίσω ποτέ!!!!!!!
Γιατί δεν κάνουν και το ίδιο για στεγαστικά δάνεια???!!!!!!!
Γιατί απλά η όποια κατοικία μπορεί να κατασχεθεί και να "εμπορευθεί", ενώ το "κόκκινο" δάνειο μιας επιχείρησης .....ΔΕΝ!!!!!!!!!!

Αυτά για να μην νομίζουν ότι τρώμε και κουτόχορτο (τουλάχιστον όλοι!!!).

[kkostas]

Μίλησες θεωρητικά για τους πλειστηριασμούς και σου απάντησα θεωρητικά.
Επίσης, δεν έχουν όλοι λεφτά για να απαντούν δικαστικά στις τράπεζες.
Επίσης, κάποιοι δεν καταλαβαίνουν καν ότι πρέπει να απαντήσουν δικαστικά στην εκτέλεση.
Επίσης, αν "ο,τι είναι νόμιμο είναι και ηθικό" τότε οκ..
Επίσης, πολλοί δικαστές έχουν τις ίδιες αντιδραστικές απόψεις, ευτυχώς πολλοί δεν τις έχουν. Η δικαιοσύνη δεν είναι πάντα τυφλή και το ξέρω καλύτερα. Πάντως, η επικρατούσα άποψη στη νομολογία είναι ότι είναι καταχρηστικούς ο πλειστηριασμός για δυσανάλογα μικρές απαιτήσεις.
Επίσης, στη γιαγιά θα επιστραφούν οι υπέρογκοι τοκοι που έδωσε και που πιθανόν να έχουν κριθεί παράνομοι;
Επίσης, που το ξέρεις ότι στην Ισπανία βγαίνουν τα σπίτια στις αντικειμενικές;
Επίσης, αν σε αρκετές περιπτώσεις οι αντικειμενικές υπερβαίνουν τις εμπορικές, σε άλλες τόσες συμβαίνει το αντίθετο.
Επίσης, αν χάσεις το σπίτι σου δε σημαίνει ότι απαλλάσσεται από το υπόλοιπο του δανείου. Η τράπεζα θα στα πρήζει μια ζωή, απλά δε θα έχει κάτι άλλο να πάρει.
Επίσης, που το ξέρεις ότι έμειναν ρέστα στη γιαγιά από την εκποίηση; Οι περιπτώσεις αυτές είναι σπάνιες, δε φτάνουν συνήθως τα σπίτια ούτε για το μισό δάνειο (και χρωστάς και τα υπόλοιπα)...

Βίκτωρα αν αρχίσω τις παραθέσεις εδώ μάλλον θα γίνω άξιος διάδοχος του coral (που είναι αυτός?).
Εν τάχει λοιπόν.
Ξεκαθάρισα λοιπόν από την αρχή οτι μιλάω με δεδομένα Ελλάδας γιατί δεν ξέρω τι παίζει στην Ισπανία.
Όσοι δεν έχουν λεφτά για δικαστικά έξοδα υπάρχει και η νομική βοήθεια για τους αποδεδειγμένα άπορους.
Όποιος δεν καταλαβαίνει οτι πρέπει να απαντήσει δικαστικά σε κάτι τέτοιο είναι άξιος της μοίρας του.
Θεωρώ νόμιμο να μπορεί ο καθένας -κι ας λέγεται τράπεζα- να μπορεί να ασκήσει τα νόμιμα δικαιώματά του που απορρέουν από μια δανειακή σύμβαση κι αντίστοιχα ο άλλος να προστατευτεί από πανωτόκια και πλειστηριασμούς.
Θέλω να πιστεύω οτι κατά κανόνα η δικαιοσύνη υπερτερεί των οποιων πολιτικων πεποιθησεων. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί να είναι ταμπού η πρώτη κατοικία. Πήρες λεφτά - πρέπει να πληρώσεις (και το κεφάλαιο και τους τόκους-κέρδος της τράπεζας). Θεωρώ αναγκαίο και ηθικό να προστατευτούν οι οικονομικά αδύναμοι για όσο χρόνο διαρκεί η οικονομική κρίση αλλά όχι και το κάθε λαμόγιο (και είναι πάρα πολλοί αυτοί).
Όσο αφορά την γιαγιά. Προφανώς το δάνειο το  έχει χρόνια, δεν το πήρε ούτε στα 65, ούτε στα 75, ούτε στα 85 της. Που σημαίνει ότι το μεγαλύτερο μέρος του έχει αποπληρωθεί και σταμάτησε τα τελευταία χρόνια να το εξυπηρετεί. Αλλιώς θα είχε κινηθεί νωρίτερα η όλη διαδικασία. Άρα η απαίτηση της τράπεζας ήταν μικρή και σίγουρα μικρότερη της αξίας του ακινήτου. Το οποίο ακίνητο εκπλειστηριάστηκε στην αντικειμενική του αξία (όχι και άσχημο deal την δεδομενη χρονικη στιγμη). Η τράπεζα πήρε τα λεφτά της και η γιαγιά τα υπόλοιπα. Γιατί δεν πήγε στο νοίκι? Βέβαια αυτά υποθέσεις είναι γιατί δεν μπορούμε να ξέρουμε τις πραγματικές συνθήκες...

[andrey_]

Οι απόψεις σου είναι τόσο ξεπερασμένες που πρέπει να ανατρέξει κανείς στο 19 αιώνα για να βρει παρόμοιες, με εξαίρεση τη νεοφιλελεύθερη σχολή του Σικάγου.
Η κυρίαρχη άποψη σε παγκόσμιο επίπεδο θεωρεί το μέσο καταναλωτή απρόσεχτο και ανενημέρωτο, επειδή δεν μπορεί να παρακολουθεί τις εξελίξεις και είναι το αδύναμο μέρος απέναντι σε μια επιχείρηση.

Είναι αδιανόητο να θεωρείς ότι ένα μεμονωμένο άτομο και μια τράπεζα μοιράζονται τις ευθύνες κι έχουν τις ίδιες υποχρεώσεις και δικαιώματα. Είναι μια άποψη άγριας φύσης...

Για τις ικεσίες που κανείς για τη γιαγιά δε θα απαντήσω επειδή το σενάριο σου είναι ένα από τα 10 πιθανά.

Για τη νομική βοήθεια ας μην κάνουμε λόγο. Η μάλλον τρεις λέξεις: για τον π@€τσο...

Τέλος, τα λαμόγια που λες, έχεις κάποια στατιστικά στοιχεία που δείχνουν ότι είναι πολλά; Γιατί έχω τελείως διαφορετική άποψη. Και γιατί δεν τους βρίσκουν και την πληρώνουν όλοι;